свобода творчества — реальность дурдома

Автор: moscow_artist · Дата: 28 октября 2011 · Есть 1 комментарий

Могут возникнуть вопросы по предворяющему пост заголовку: мол, при чем тут..?. Вот ответ: кроме главного героя эти шедевры объединяет и еще одно — автор. Это ли не свобода (independence, Freiheit, liberté, libertad, вільність, etc.)?

Может возникнуть вопрос и после просмотра роликов: может ли (даже, не должен ли…) человек менять свои убеждения с течением времени? Вот ответ: 1. науке это не известно. 2. В понятиях традиционного уклада, это не очень хорошо. 3. Чаще всего, мы имеем дело не со сменой убеждений, но с их полным отсутствием.

место для компаса: карман, или голова?

Автор: moscow_artist · Дата: 22 октября 2011 · 3 комментария

А, как-то, осенью не везет представителям золотого миллиарда. Вернее, его части.  Вот еще в субботу 15 октября поисковая группа обнаружила в джунглях  кострище с обугленными и обглоданными человеческими костями.
Следователь-француз Жозе Торель, прибывший на место ужасного пиршества с Таити, заявил, что, судя по всему, тело жертвы разрубили на части топориком и затем зажарили на костре. Судя по всему, это, сорокалетний турист из Германии Стефан Рами (симпатяга на фото) Экспертиза установит точную причину смерти туриста.
37-летняя спутница пропавшего путешественника рассказала детективам о том, что мужчина отправился в лес по приглашению местного охотника, вызвавшегося провести экскурсию по острову. Вскоре охотник вернулся один, рассказав, будто немецкий друг получил травму и нуждается в помощи. Затем полинезиец стал приставать к немке, привязал ее к дереву, изнасиловал и убежал.
Проводника объявили в розыск, расследование вели местная полиция и французские власти. Полиция поймала Генри Гаити, которого сейчас  обвиняют в убийстве и каннибализме.

Интересно, почему его не обвиняют в изнасиловании? А парня жаль — верх кармического идиотизма…

Но не только эти немцы страдали за прощедшую неделю. Министерство иностранных дел Германии в прошедшее воскресенье подтвердило факт гибели накануне в Афганистане немецкого туриста, сообщает сайт немецкого журнала Focus.

«Расследования показали, что один из двух убитых в западной афганской провинции Гор являлся гражданином Германии», — заявил представитель германского МИД. Это подтверждение он сделал на условиях анонимности, не назвав также и имени убитого в Афганистане немца. Группа боевиков расстреляла в субботу микроавтобус, в котором немецкий турист ехал из провинции Гор в провинцию Бамиан…

Вообще, Десятилетнее участие в миссии в Афганистане обошлось Германии в 17 миллиардов евро, пишет Deutsche Welle, со ссылкой на данные Немецкого института экономических исследований (DIW). А тут еще этот турист…

Если вспомнить, что в сентябре, пропавшие в Афганистане же двое граждан ФРГ найдены мертвыми. Да еще повспоминать… Нарисуется яcное понимание неспособности немцев выбирать «чисто туристические» маршруты.

Вспоминается история про одного баварского туриста. который долго хотел посетить Россиию,. Что-то ему очень понравилось, что-то привело в недоумение, а потом он замерз под Сталинградом…

плоды просвещения

Автор: moscow_artist · Дата: 21 октября 2011 · Пока нет комментариев

Первые сообщения: «попал в засаду и захвачен в плен…»

Позже: «скончался от полученных ранее ран» (Как сообщили представители Национального переходного совета (НПС) Ливии, Каддафи погиб от полученных ранее, в боях за Сирт, ранений).

Еще позже:  По поступающей информации, перед смертью над Каддафи издевались. Он был захвачен живым, однако разъяренные повстанцы сначала избили полковника. Затем кто-то выстрелил несколько раз в полковника. Последнюю пулю в висок выпустил 18-летний боец Переходного Национального совета по имени Ахмед аш-Шайбани.

«Муамар Каддафи был убит непредумышленно, приказа о его убийстве не было»-, заявил в четверг, как передает агентство Рейтер, представитель Переходного национального совета ( ПНС ) Ливии. Tак сообщили представители фактических властей на пресс-конференции в Триполи,

Какой уж там умысел у жестокого сопляка? Не подозревал этот убогий  Ахмед аш-Шайбани на острие какого умысла ему придется оказаться. Не знал малолетний преступник, что, по мнению, до недавнего времени, авторитетных экспертов ООН, уровень жизни ливийцев, продолжительность жизни, медицина, образование и т. д. были на недосягаемой для большинства стран черного континента высоте.

Я не знаю, что такого сделал покойный полковник, чего бы не делал любой современный политик? Разве, что не врывался в страны на других континентах, постреливая и неся идеи Джамахирии? Но он и понятно — страна у него была большая, но пустынная…

Правда, были у этой страны нефть и газ, которые уже бодро качают, все, кто бомбил и даже те, кто «пропустил» голосование в Cовбезе по знаменитой carte blanche — резолюции 1973 (2011), принятая Советом Безопасности на его 6498-м заседании 17 марта 2011 года.

А ведь 10 апреля 2011 года власти Ливии заявили, что они готовят проект новой конституции, в которой будет отражена «ливийская версия» демократии. «Мы надеемся, что она (конституция) будет вскоре принята» — заявил тогда заместитель министра иностранных дел Халид Каим. По словам Генерального секретаря Высшего народного совета Мухаммада Абул-Касима аз-Зваи, проект новой конституции уже был подготовлен. Что же за версия демократии содержалась в этом проекте, кто-то знал, остальные — нет и этот «кто-то» отдал приказ незнающим «навести порядок». Неприкрыта международная, планетарная мерзость. В многолетнем противостоянии Каддафи и Запада все злодеяния ливийцев , до сих пор, проходят с оговоркой «по мнению…»…

Запад, некогда, дал Ливии короля, после тридцати лет колониальной жизни, тоже устроенной не людьми с Востока. Теперь Запад даровал ПНС. Все, что ливийцы делают сами, Западу не нравится. Кто следующий? Как показывет новейшая история, пауза не станет слишком долгой.

В известной степени, полковнику можно позавидовать; редкий случай в прошедшие десятилетия, когда лидер небольшой страны, терзаемой всем «просвященным» миром пал на посту. В 1939 году правительство не такой уж маленькой Польши, подвергшись нападению не такой уж могучей тогда Германии, трусливо бежало, бросив страну и народ…

Увы, в мультимедийном Showмире это, вряд ли оценят (это же не трусы от Dolce&Gabbana) и, уж точно, скоро забудут за проигрышем Chelsea и гордым признанием очередного премьер-министра в содомском грехе. Ибо нет греха тяжелее обладания энергорессурсами и нет ошибки большей, чем дружба с «просвещенным» миром. Вот такая получается эпитафия, развернутая в будущее…

На фото: ноябрь 2008.

предвыборные гадания I

Автор: moscow_artist · Дата: 16 октября 2011 · 3 комментария

Начну “гадания” с самой большой фракции “политического спектра”. Несколько вопросов по поводу Общероссийского народного фронта.

Скажу сразу, хорошо понимая действия идеологов и функционеров либерал-дарвинизма (в этой конструкции, в разной степени и по разным причинам, но мне несимпатичны обе составляющие), последовательно направленные на вывод с исторической сцены самой категории “народ”, с надеждой уловил слова об образовании Народного фронта.
Не стану здесь распостранять свои взгляды на избирательные начала, это не важно, принимая во внимание реальное состояние дел на моей Родине.
Итак, я повернулся на звук произнесенного словосочетания: Народный фронт…

Для прояснения возникших у меня сомнений я размещу здесь некоторые материалы с официального сайта http://narodfront.ru/ (оформлен постмодернистски: элементы конструктивизма плюс палитра психоделики © Aldous Huxley) и родственного сайта, и снабжу их комментариями (мой текст выделен цветом). Увы, вопросов слишком много. Здесь — только по материалам сайтов (их части).

Сначала — декларация за подписью Владимира Владимировича Путина из раздела сайта с подзаголовком “ЦЕЛИ”:

ОБЩЕРОССИЙСКИЙ НАРОДНЫЙ ФРОНТ СОЗДАЕТСЯ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ

— объединить общественные организации, политические партии, граждан, которые разделяют общие ценности, связанные с любовью к Отечеству, ростом благосостояния людей, укреплением могущества нашего государства, поиском справедливых решений в социальной сфере;
(по этому пункту, у меня, в общем, нет вопросов,. Может быть стоило уточнить к какому, именно, Отечеству…  А то, несколько, напоминает знаменитый тост из кинофильма “Подвиг разведчика”)

— были востребованы все конструктивные идеи, чтобы у гражданского общества – молодёжных, женских, ветеранских организаций, деловых кругов, профессиональных союзов и объединений – была дополнительная возможность непосредственно, напрямую участвовать в выработке важнейших государственных решений (Я, обычно, стесняюсь спрашивать, но раз уж приведен перечень… А что, у нас есть несколько каких-то “Обществ”? Военное общество, например? Я не имею ввиду “общество любителей аквариумных рыбок”… Гражданское общество – это что? Общество граждан? Но у нас нет категории “неграждан”, мы – не в Латвии. Может быть имеется ввиду некое закрытое общество пользователей гГражданскими свободами? Но, официально, пользование ими никто никому не заповедовал… Странный термин, вносящий путаницу в любой разговор.) чтобы эффективно работали социальные лифты (недушевный канцеляризм, по-моему), чтобы каждый, у кого есть потенциал, творческая созидательная энергия и стремление работать для России, мог проявить себя; (мечты или сознательное введение в заблуждение?)

— все люди, которые объединены единым стремлением укреплять нашу страну, объединены идеей поиска наиболее оптимальных вариантов решения стоящих перед нами проблем, могли действовать в рамках единой платформы;
(Здесь на мой взгляд, излишня конструкция “объединены идеей поиска наиболее оптимальных вариантов решения стоящих перед нами проблем”. Владимир Владимирович, проблем столько, что давно уже пора перестать обединяться вокруг “идей поиска наиболее оптимальных вариантов решения стоящих перед нами проблем”. Проблемы созрели и перезрели. Многие “поезда” ушли навсегда… Нужно, наконец, что-то просто решать.)

все общественные организации (там могут быть и политические партии, и профессиональные союзы, и объединения предпринимателей, и молодёжные, и женские организации) обсуждали вопросы и предлагали решения по развитию страны на равных и получили возможность и право проводить свои идеи и своих людей, носителей этих идей, через инструменты «Единой России» в парламент страны. “

(это неплохо и, даже, хорошо, но уж больно странные общественные организации заполняют горизонт. Вот имеется переход на сайт http://www.molgvardia.ru/peoples-front , где, вполне случайно, обнаруживаются такие, например (по цитируемым персоналиям. Тут ничего личного. Я узнал о существовании этих людей и этих организаций только на рассматриваемом сайте):
1. Председатель Российского союза сельской молодежи Ольга Платошина (кто видел членов этого Союза? Есть ли, вообще “сельская молодежь” как сколь-нибудь устойчивая общественная группа?)
2. Председатель Российского Союза Молодежи Андрей Платонов (кто видел членов этого Союза, кто о нем просто слышал?)
3. Председатель правления Движения «Российские Студенческие Отряды» Алексей Рябцевич (Это что? К примеру член Российского Союза Молодежи поехал в сторойотряд… Он автоматически стал членом Движения «Российские Студенческие Отряды»? Или нет. Только после длительной совместной работы, Заявления и испытательного срока? И, самое главное – зачем? И зачем Народному фронту такие невнятности?)

Хотя есть и “внятности”. Вот Председатель Союза студенческих землячеств, заместитель председателя Исполкома Российского конгресса народов Кавказа Кантемир Хуртаев. Если мы граждане одной и неделимой страны, то мы все – земляки. Зачем нам некие “эмигрантские” землячества. Мы все у себя дома. Кстати, там рядом есть и фотография заместителя Кантемира Хуртаева по Союзу студенческих землячеств — Азамата Минцаева. Чувствуется кадровый голод, многие занимают не одну должность, вот и Азамат Минцаев кроме заместительской позиции, является еще и Сопредседателем Союза Вайнахской молодёжи.
Вот это совсем не радует. А что если вот так, легально, и “без трескотни”, возобновить деятельность Союза Русского народа? Мы все знаем, что это – “НИЗЯ!”, но вот низя-то, выборочно. Не “по-фронтовому” это, как-то… На мой скромный взгляд, Общероссийский народный фронт не может состоять из маленьких или побольше “народных фронтиков”. Так, кроме “хорошей драки”, ничего не получится.
Эта путаница сквозит и в текстах: Член Президиума Конгресса Русских Общин Александр Босых: “Создание Народного Фронта, как надпартийной структуры позволит различным по взглядам людям и организациям объединятся для решения общих проблем.”
— Утопия, Александр. Различные по взглядам люди и различные по взглядам организации – совершенно разные понятийные категории и последнии, по определению, не объединятся. Это невозможно на уровне группового сознания. Это Гражданская война. Это фронт гражданской Войны, по факту, если решительно не взяться за снос бесконечных заборчиков и заборов, делящих нас на различные по взглядам организации . Правда одна. Она не может быть (об этом много шутили , в свое время) пионерской, комсомольской и т.д.
Или мы — различные по взглядам организации, или мы – один Народ, живущий в собственом доме и заботящийся об этом доме. Странно, что этого , похоже, не понимают, в Народном фронте. Странно и прискорбно.

Вот выдержки из документа под названием ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ ОБЩЕРОССИЙСКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА (почему-то, до сих пор, существующем на официальном сайте в разделе “ПРОГРАМНЫЕ ДОКУМЕНТЫ” в виде “проекта”):

«Мы, представители общественных объединений:

– действуя в интересах России…
заявляем об образовании Общероссийского народного фронта как широкой коалиции общественных сил, созданной для выработки и реализации долгосрочной программы развития нашего общества.»

(А нельзя ли проще: Мы, граждане России..? Зачем это “сборище странноватых организаций”, если “фронт” – “народный”, а не “фронт общественных организаций. Зарегестрированных Министерством юстиции Российской Федерации в установленном действующим законодательством порядке…”?)

«НАША ЦЕЛЬ:

построение сильной, демократической, суверенной России:»

(здесь два определения важны и одно – “демократической”, лишнее. Не из-за моего отношения к этой форме управления, а из заявленной выше “оптимальности” решения проблем. Какую форму примет оптимальность сказать трудно. “Сильное” и “Суверенное” – конкретные физико-юридические термины, а третье определение “выпадает” из этого перечня”, как средство, достижения а не цель, если подумать то…)

«страны с рыночной экономикой, основанной на принципах свободы и поддержки предпринимательства, конкуренции, социального партнерства, ответственности работодателей и надежной защиты прав трудящихся.»
(здесь все верно и политически правильно, т. к., формально, устроит всех, хотя и излишне многословно)

«общества свободных и успешных людей, построенного на ценностях равенства прав женщин и мужчин, взаимоуважения и гражданской солидарности представителей разных религий, национальностей, поколений и видов профессиональной деятельности.»
(здесь содержится момент сегрегации по признаку “успешности”, что сегодня трактуется, увы, односторонне и, кроме того, ни в одной стране мира “успешность” не является (к сожалению многих и моему), массовой или всенародной. До этого — “ как до Луны”)

«Нашей стране необходимо динамичное развитие на основе обновления, модернизации всех сторон жизни, уверенного движения по достижению целей «Стратегии-2020»» (что, до меня — я написал бы “стратегию” покороче и, что самое главное, поконкретнее.)

«Исходя из изложенного, мы договорились совместно принять участие в выборах в Государственную Думу Российской Федерации, в соответствии с законодательством и по общему согласию сформировать общефедеральный список кандидатов от партии «Единая Россия».

Наши кандидаты пойдут на выборы с общей программой, которую мы подготовим на основе самого широкого обсуждения во всех общественных организациях, вошедших в Общероссийский народный фронт.» (Исходя из приведенных выше примеров участия в движении “различных по взглядам организациий”, эта общая программа, вероятно, сможет включить в себя лишь учебник физики для пятого класса, да и то, возможны разночтения.)

«…Всех, кто любит Россию, с уважением относится к ее истории, готов работать и созидать во имя ее сегодняшнего дня и великого будущего, мы призываем присоединиться к Общероссийскому народному фронту.»

(Тут снова надо указать на разницу между “любит Россию” и “готов работать”. Последник намного больше, т.к. за работу платят и можно “намазать масло на хлеб”, но вот фронта из нуждающихся в жирах не получится.)

«Мы верим в нашу победу, в победу России!»

Отождевствление предвыборного блока и России, что никак не следует из разности составляющих блок. Кроме того, мы ни с кем , пока, не воюем, и “побеждать” России, прежде всего, нужно себя – сегодняшнюю Россию, чтобы получить билет в Завтра.

Вот так. Сомнений ласкающие слух звуки поселили больше, чем уверености. Это плохо. Мало стоит голосование протестное и, также мало, стоит голосование стадное. Чтобы последнее превратить в разумный выбор, немогущий остаться без последствий, необходимо потратить большое количество умственных и душевных сил. Пока, эти траты не видны. Сценарий привычный и с предсказуемыми последствиями малоинтересного для Народа России толка.

плачущий посмодернист… не дождемся!

Автор: moscow_artist · Дата: 8 октября 2011 · Пока нет комментариев

Посмотрел ролик на Facebook, отписался там и, немного подправив, выложил здесь.
Мы видим (на приведенном ролике) интервью Олега Аронсона, «теоретика кино и телевидения, искусствоведа, философа, кандидата философских наук, общественного деятеля, лауреата премии Андрея Белого за гуманитарные исследования». Вот так.
Что мы видим и слышим от кадидата философии? Плач по постмодернизму и пропаганду его же в крайней его форме — форме «агрессивного любительства». Гимн «олеографии» и «Лебедям в пруду»..
В общем, ничего удивительного: все это — в тренде эволюции искусствоведения, сформировашемся за прошедшие , примерно, пятьдесят лет. Некогда-то искусствоведы «удивлялялись» произведениям, но затем, решили занять позицию «удивляющих». Это достигается просто: достаточно приравнять свои тексты к произведениям, собственно, искусства (тут, правда, не очень понятно: какого, со всей очевидностью — вторичного, ибо базой для текстов служат объекты реального искусства).
Вот это «пихание» равного среди равных (конкурентную борьбу) мы и наблюдаем.
Основу интервью (и, допустим, убежденности общественного деятеля Аронсона) составляют два вектора:
1. выявление конспирологических основ, якобы, насильственного «выдавливания»(убийства) парадигмы посмодернизма (по-левацки быстро, находятся крайние: жадный рынок);
2. детский (мы, подобно Олегу, пропускаем нецензурные слова)) гимн «навняку» в изобразительном искусстве, который (этого Аронсон не может не понимать), в сегодняшнем информационном поле, не является (не может являться!), действительно, наивным (либо, как вариант, не является искусством, вообще, ни в каком качестве, по-честному, не «претендуя»).
В этой второй части речь Аронсона напоминает речи «Наимудрейшего» из старого детского фильма «Волшебная лампа Аладина»: «… поистине, таким образом, сон не есть не сон, ибо не сон не есть сон…»

Настроившись же на волну околонаучной дискуссии, можно возразить адептам постмодернизма, что долгое время имела место ситуация (и это положение сохраняется) зеркальная, описанной Олегом Аронсоном: т.е. жадные искусствоведы, взалкав, подняли на щит культурный пласт, неявляющийся искусством и несколько десятилетий «имеют свой кусок хлеба» на обсуждении и объяснении явлений этого пласта, как явлений искусства. Труд денежный, т.к. на него есть заказ.
«Обыкновенное» искусство им не нужно, т.к. не нуждается в длинных разговорах, а значит, недоходно для этой группы лиц, и вынуждает их, либо «покинуть поле», либо начать «понимать в апельсинах», что требует усилий, а не просто квази-гуманитарных дискурсов.
К сожалению, плач этот, сам по себе, вполне, постмодернистский: он не имеет отношения ни к действительности (ах, если бы это ей соответствовало!), ни к позитиву. Текст является обычным «произведением (из упомянутых в начале) искусствоведческого словословия», понимаемый, как объект искусства, и проданный зрителю посредством интервью. Игра в плач.
Но, допустим на минуту, что оговоренные тенденции возобладали бы (если честно, то в голове зрителя, они никогда и не теряли актуальности). Тут нет «дыма без огня». Но говорить нужно о возвращении «псевдомодернизма» — модернизма, прежде всего, выстроенного на недостаточной проф. базе, иммитации модернизма.
В этой ситуации искусствоведение, отбросив привычный уже мундир «Генерал-куратора», должно бы делать все для «очищения» этого модернизма от мусора (порождение которого, действительно, есть одно из свойств рынка).  Но это будет Искусствоведением. Усилием… А, самое главное, что такой «модернизм» есть только игра в Модернизм, и, следовательно, змея укусит свой хвост. Делать этого она не станет. Тем более, что ей не привыкать, в «полной гармонии» с рынком, менять кожу. Когда-то сам Постмодернизм появился на рынке, веселя почтеннейшую публику, уставшую от Мастерства и Стиля… (у Аронсона: «Кто-то захотел … И кто-то их поддержал…». Вопросы «смерти романа» и «смерти Автора» давно разобраны по косточкам: «Кто-то захотел … И кто-то их поддержал…»)
Теперь вот, к зевающим обывателям, выводят постмодернистский модернизм.
Так, что это интервью — результат не до конца обдуманной ситуации, ненужная попытка защиты «своего» рынка, или «своего» места на рынке.
Все в порядке. И места для объясняющихся самоценными текстами еще предостаточно. Текстами постмодерна, где все так туманно и перепутано (даже здесь упомянут таинственный Малевич, как не постмодернист, хотя, по текстам (декларациям) Казимир Северинович — модернист, а на практике, там, где он  ненеуспешный иммитатор, а Малевич — постмодернист. И, напротив, русский авангард, вписанный Аронсоном в начала постмодернизма, с его заботой о «приеме» и ученичестве, в огромной своей части, в МШЖВиЗ, не может быть частью постмодерна… Вот как все запутанно на пространстве даже такого короткого текста). Жив и Заказ.

Места не хватает для искусства. Тут нельзя не согласиться с Олегом Аронсоном, но к искусству, заявляемые им, в этом интервью, позиции не имеют прямого отношения.
Естественно, все вышенаписанное не является камнем в персональный «огород». Просто — реакция на мнение и, наверное, в большей мере, на ретрансляцию этого мнения в Facebook.

Стив Джобс (Steven Paul Jobs). Яблочный блюз

Автор: moscow_artist · Дата: 6 октября 2011 · Пока нет комментариев

Пусть помолчат немного ваши iPhones, iPods… Пусть пригаснут iPads. Не стало Стива Джобса.
Человека, кому доминируящая сегодня ментальная парадигма должна бы поставить памятник до неба, ибо он (почти один) доказывал, что актуально успешный человек можен не быть туп и жаден. Он давал надежду.
Я не ездил к нему в гости и даже никогда его не видел, но он даровал мне Apple Computers, Inc. и все три моих Macintosh сегодня грустны.
Это, очевидно, был незаурядный человек, создавший самый дорогой бренд мира благодаря пониманию роли Культуры в жизни человечества. Понимавший и поднимавший значение дизайна. И дизайн возвращал долги.
Это, очевидно, был мужественный человек, многие годы боровшийся с неизлечимой болезнью. Но сил, потраченных на востановление в наших головах простой мысли о том, что мир прекрасен, и предметы, которые мы добавляем к этому миру, должны быть, по возможности, прекрасны,  а не только выгодны, не хватило. Болезнь победила.
Я знаю, что она почти всегда побеждает, но для Steven Paul Jobs хотелось иного…
Ладно. Его победы у меня на столе и под столом, у нас в карманах и на шеях… May his memory live forever… Long live Apple!

гражданин Сердюков vs Истинная Демократия

Автор: moscow_artist · Дата: 1 октября 2011 · Пока нет комментариев

Никак не удается сосредоточиться на культуре!
Вот, зазвенели первые (не первые) «колокольчики» нашей военной импотенции и, как следствие, жалкой внешней политики, когда мы позволяем себе «пропустить» (Д.А. Медведев) Резолюцию Совета Безопасности ООН (пишу «МЫ», потому, что «пропускаем», конечно, не МЫ, но пропустим, в итоге, именно, МЫ).

«Народ Ливии, свергнувший власть, вдохновляет людей в Иране, Сирии, России и Китае» — заявил сегодня на пресс-конференции в Триполи влиятельный американский сенатор-республиканец Джон Маккейн. «Мы глубоко убеждены, что народ Ливии сегодня вдохновляет людей в Тегеране, Дамаске и даже в Пекине и Москве. Они продолжают вдохновлять весь мир: показывают людям, что даже диктаторы могут быть свергнуты и что на замену им придут свобода и демократия», – сказал законодатель, передает ИТАР-ТАСС.
«Весь остальной мир будет следить за тем, удастся ли им добиться успеха» — добавил сенатор. Он находится в Триполи в составе группы американских сенаторов.

Хотите, чтобы Вас немножечко гуманитарно побомбили, для замены Ивана Ивановича на Ивана Никифорыча? O’k! Продолжайте спорить о ерунде. Вернее, поспорьте еще, некоторое время, пока ребята перезарядят свои бомбовозы.

просто смешно

Автор: moscow_artist · Дата: 27 сентября 2011 · Пока нет комментариев

С грустью наблюдая политзабавы на территории своей Родины, тем не менее, посмеялся от души. Красивая, все-таки, вещь-немецкий язык, жаль только, что я в этом ничего не понимаю…