люблюхочунемогубессердюкова

Автор: · Дата: 1 Декабрь 2012 · Пока нет комментариев

 

Никуда от этого человечища не деться. Вот , снова, листая, интернет, наткнулся на слова о нем. На этот раз, журнал «ЭКСПЕРТ». Рубрика ПЯТИЛЕТКА РЕФОРМ, заголовок: «За что уволили Анатолия Сердюкова». Автор статьи — Дмитрий Карцев,

Ознакомиться с оригинальным текстом нужно здесь. Ниже — больше, наши впечатления.

Очень странная была бы статья, если бы не была написана сегодня. Сегодня можно так писать аналитические статьи, что были не ясны результаты анализа.
Это питомцы «школы Засурского» наводят тень на плетень, множа количество строк интерполяцией двух-трех пикселей.
Попробуем перевести этот достойный материал на русский язык ( в школе Засурского не учат таким сложным и неактуальным вещам, как композиция, оттого автору кажется, что он поет, а окружающим, что приплясывает…)

Итак, разбираемся в сути сердюковских преобразований. Чтобы что-то понять, придется начать с конца.

«…назначали-то его пять лет назад прежде всего для упорядочивания финансовых потоков, идущих на военные нужды. И именно с этой первоначальной задачей финансовой оптимизации Сердюков, получается, справился хуже всего.»

Вот она, ПЕРВАЯ ЯСНОСТЬ: неисполнение конкретной задачи. Пришел выпускник Института Советской торговли и, как заведено, начал красть, по-привычке, покрикивая:
Вас много, я одна!

ВТОРАЯ ЯСНОСТЬ: недопустимое отношение к оборонной промышленности, не, просто, лишающее денег некое отечественное предприятие, но лишающее Россию жизненности такого понятия, как ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС. Кому бы, как бы, ни было бы неприятно это словосочетание, но, именно оно обеспечивает ОБОРОНОСПОСОБНОСТЬ.
Отчасти, поэтому, мы «прем» в перевооружение (тратим двадцать триллионов, в том числе, и моих), не имея ни концепции, ни структур способных эту концепцию родить и воплотить. Тот самый КОМПЛЕКС!

ТРЕТЬЯ ЯСНОСТЬ: АБСОЛЮТНО ПРОВАЛЬНАЯ ВОЕННАЯ РЕФОРМА, о которой у автора статьи, как и положено тому быть у интеллигентного человека, остается смутное, двоякое впечатление. У человека обыкновенного, без тумана в мозгах, впечатление останется простое и однозначное. Пройдемся по тексту и очень кратко откоментируем этот «двойственный» идиотизм. Разобрались с «экономической» кривой,  ознакомимся и с «реформами». Чтобы прояснить… Тут будет многословно.

«Идеологическая суть реформы заключалась в отказе от традиционной мобилизационной модели армии, заточенной под участие в глобальном конфликте, в пользу строительства современных вооруженных сил, способных быстро и эффективно решать боевые задачи в случае возникновения локальных конфликтов.»

К каким же локальным конфликтам мы готовимся? Может быть нам расскажут? С соседями? Уверен, случай с Грузией, столь же прискорбен, как и уникален. С другими, не такими мелкими, или уже успевшими записаться в БЛОК, локального конфликта не получится, и словосочетанием СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЗАПАД их не испугать.
Может быть, мы готовимся к конфликтам внутри? Тут наша Армия, традиционно, никому не помощник.

«Вместо дивизий главной структурной единицей обновленной армии стали бригады — к концу 2009 года их сформировали 85. Теоретически по сравнению с дивизиями главное их преимущество было в большей мобильности и постоянной боевой готовности, по сравнению с полками — в лучшей оснащенности и способности действовать как самостоятельная единица.»

Тут нет никаких теоретических вопросов. В армиях двадцатого века (мы, пока, живем в нем) бригады формировали только в нескольких случаях: когда это позволял характер боевых действий  (например, на южных фронтах Гражданской войны, с их малолюдьем и многоцветностью. На Восточном фронте, где, волю судеб, у Колчака, оказались в руках дивизии и корпуса, Василий Иванович Чапаев командовал не бригадой… Бригадами и «Стратегическими Командованиями», корпуса и дивизии не расщелкать); или, когда ресурсы не позволяли в ограниченные сроки создать боеспособное соединение: танковые бригады воссоздаваемых, в ходе войны, Советских танковых войск). Чтобы была ясность в терминалогии отметим, что:
полк — основная тактическое формирование в различных видах вооружённых сил;
бригада — тактическое соединение вооруженнных сил;
дивизия — основное оперативно-тактическое формирование (войсковое соединение).
Как наглядно показывают эти словарные определения:упразднив полки, мы усложнили командование основной тактической единицей армии, лишившись формирований, способных решать оперативно-тактические задачи.

«Однако сейчас ясно, что до полной боевой готовности далеко и новым бригадам»

Людям, берущимся за, какое-либо, дело, все-таки, хоть малая, часть информации об этом деле должна быть ясна заранее. Вышеупомянутый прискорбный факт был прекрасно прогнозируем (даже не станем тратить слова на разъяснение почему)

«Реорганизация структуры вооруженных сил потребовала и масштабных изменений в управлении армией — вместо шести старых военных округов были созданы четыре новых укрупненных со своим объединенным стратегическим командованием в каждом: Западный, Центральный, Южный и Восточный.»

Напомню автору, что много было сказано о трудностях управления такой громоздкой единицы, как дивизия, по сравнению с бригадой. Это было мощным словесным доводом. Но, вопреки, даже, собственной кривой логике, выше бригады (которой управлять, видимо, легко и приятно), все неожиданно, укрупняется. В 1941 году, растерявшееся было, командование РККА, создало на Западном направлении, помимо фронтов, три Стратегических НАПРАВЛЕНИЯ: Юго-Западное, Западное и Северо-Западное, но быстро отказалось от них, как от лишнего звена, так, как командовали, все равно, из Центра, а  воевали, все равно, фронтами. Так и наше СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ, случись что, окажется лишней, но с иллюзией огромности, структурой, мешающей всем.

Т.е., если коротко, «внизу» все изуродовали, лишив войска полноценной тактической единицы — полка (переведя, батальоны, составляющие бригады, на этакий «военно-полевой аутсорсинг»: понадобится пушечка — позовем артиллерийскую бригаду. «Сверху», просто создали что-то, смысл чего не понятен никому. Правда, не просто создали хрен знает что, но, автоматически, не создали боеспособных структур управления войсками.

Ну, и, наверное, главный номер этого невеселого «цирка» — МОБИЛЬНОСТЬ.
Кто готов рассказать нам, чем будет обеспечена эта мобильность на, пока еще, огромных просторах нашей страны? Автор упомянул
«… резкое сокращение службы военного сообщения. До начала реформ в ней числилось порядка 2500 человек, а уже через год — около 400.»

Журналист Карцев понимает, о чем он написал?  Сдается мне, что не понимает. Скорее всего он написал о центральном аппарате военных перевозок, но аппарат, даже центральный, ни войска, ни предметы их обеспечения, не перевозит. Все это должны перевозить сотни самолетов, тысячи летчиков, многие тысячи техников, многочисленные части охраны самолетов, летчиков, диспетчеров, техников… Какие 2500 человек?! Столько человек участвует в переброске пары десятков пассажирских поездов Москва-Адлер…

Теперь, о настоящем аутсорсинге — обслуживании военнослужащих силами гражданских организаций (бизнес структур). Тут, сразу, куча признаков измены.
1. Как упомянуто в статье, гражданский водитель не обязан «воевать» ночью. Как и не обязан гражданский  машинист грейдера, грейдерист под пулями. Но, хоть, это и упомянуто нами в пункте один (только потому, что это было в статье), важнее пункт два и пункт три.
2. Цель существования любого бизнеса — извлечение прибыли. Никакой другой цели у бизнеса быть не может, тем более, не может существовать бизнес-план ОБОРОНЫ РОДИНЫ. ОБОРОНА  — всегда затратная для общества часть его существования, на которую общество идет, чтобы сохранить возможность получать, всякого рода, профит в других местах, но не поле боя.
3. Автор статьи, вслед за авторами «реформы», не захотел разбираться на чем держится армейское дело. Оно держится на солдате. Солдата нужно готовить. Отсутствие аутсорсинга (наряды на кухню, рытье канав и траншей, стирка собственной формы и мн. другое) является необходимым для формирования солдата. Не стоит иронизировать: сумевший выстирать собственные подштанники снайпером, на этом основании. не станет, но личность свою трансформирует в нужном для военного дела направлении.

А боевую подготовку никто не отменял. Солдат служит 24 часа в сутки. Что толку говорить о высвобожденном для боевой учебы времени, когда введением двух выходных у службы украли, как минимум, 96 дней в год из, кто помнит, трехсот шестидесяти пяти. Треть, без малого. Да еще триппер лечи, в выходные  честно заслуженный…
Зачем мне платить за такую армию. Она меня не выручит.

Автор не упомянул военное образование. Не буду говорить о нем и я. Да и предмет, скорее, отсутствует, слава Реформам!

Г-н Карцев много места отвел социальным вопросам — квартирам (и там то, как выясняется, все больше крали), но, при всей важности, соцобеспечение военнослужащего российской армии — не дело Министерства обороны. Это дело России.
Дело Министерства обороны — постоянное поддержание обороноспособности на уровне, делающим невозможным нападение на нашу страну. А вот квартиры, если уж мы так поумнели — важнейшее дело государственного социального аутсорсинга. Просто, государственная обязанность властей России.

Ну вот и все.
По моему мнению, никаких декадентских, смутных впечатлений эти «реформы» не оставляют. Напротив, они оставляют нас в состоянии полной ясности.
Вопросы интересующие журналиста Минкина (кто к кому лазил: он к ней, наверх, или она, уважая его комплекцию, к нему, вниз (блог «Эхо Москвы», 28 ноября 2012,), меня не интересуют.
Если бы «он» был Суворов (не путать с британским публицистом!), то пусть бы к нему «лазила» вся «золотая миля»…

Рубрика: тема месяца ·  



Оставить комментарий или два

Пожалуйста, зарегистрируйтесь для комментирования.

Яндекс.Метрика