Выучили вас на свою голову….

Автор: · Дата: 12 Февраль 2008 · 3 комментария

Есть такое интнернет издание – ВИКИПЕДИЯ (интернет-энциклопедия). Столкнулся на собственной шкуре с интересным парадоксом: практически наразрешимыми противоречиями при составлении подобных , в принципе, важных и нужных изданий.
Издание заявленно как ОТКРЫТОЕ, т.е. каждый может размещать там информацию (а как иначе собрать максимум информации?) С другой стороны, если я, например напишу статью о балете, она может неплохо читаться, но совершенно не соответствовать действительности.
Как отделить истину (энциклопедическую) от лжи и просто ерунды? Совершенно непонятно. Размещенный там материал обо мне, был представлен к удалению на второй или третий день. Автор материала (вролне взрослый господин) был вынужден выпрашивать у меня членские билеты, сканить их. куда-то посылать,,,, Каюсь , не очень хотелось ему в этом помогать. Мне хватает той доли счастья от любимой работы, которая у меня есть. С другой стороны (опять же) если есть некое поле , на котором действуют некие персонажи и это поле достойно отдельной статьи в знциклопедии (сиречь – сборнике информации), то значит и персонажи эти (пусть не все, но картинообразующие) должны быть туда внесены.
Но нам повезло жить во времена, когда никто друг другу не верит, подобно старому ВОХРовцу (помните, – глухой старичок с незаряженным ружьем и ооочень бдительный и любопытный?). Прежде я говорю Вам, что я автор этого подарочного альбома, а Вы верите мне и цокайте языком рассматривая богатое издание и то, что хочу показать Вам я – надпись в выходных данных отом, что художником данной книги являюсь я,Вас, в принципе, интересует в последнюю очередь….
Не то сейчас, во времена полной победы презумции невиновности))
А как доказать это в условиях интернета, где я лишенвозможности дать Вам в руки само издание вместе с выходными данными? Правильно – интернетои и доказать. Т.е. где-то в инете должна быть размещена информация об этом.
Вот недавно мы с Вами, бесконца, слышали и видели в телеэфире разговоры о заявочной книге России на проведение Олимпиады. Видели и саму книгу-заявку. Это роскошное современное издание. Видели и слышали мы это множество раз, но ни разу нигде не прозвучала фамилия дизайнера этой, соответствующей лучшим мировым канонам книги. А ведь такой человек есть ( и смею Вас заверить это достойный профессионал). Но нет его в эфире, нет в газетах, нет, соответственно, в интернете. А значит, при попытке разместить материал о нем в ОТКРЫТОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ любой кинолог или артист цирка , покрутив Гугль, имеет право сказать – “НЕТ ТАКОГО ЧЕЛОВЕКА. СТАТЬЮ СНЯТЬ НЕМЕДЛЕННО”.
Зато в Гугде есть в тарном количестве, какая-нибудь Алена Воданаева из всем известного “телешоу” с домом и тараканами в нем.Неважно, что она никто. Гугль рулит и отказать в размещении статьи о ней будет невозможно.
К чему это я? К личным обидам? Помилуй Бог!
Считается что в изобразительном искусстве трудности с критериями. Я никогда не был сторонником такой точки зрения. Дело просто в недостатке базовых знаний.
Если этих знаний нет, то трудности обеспечены.
Может ВИКИПЕДИЮ, вообще , прикрыть, чтобы не смущала народ? Хотя, ведь дело то нужное… Понятно, Репин или Ван Гог в ОТКРЫТУЮ ЭНЦИКЛОПЕДИЮ пройдут (хотя и тут нет гарантий, что не забанят, вдруг кто из админов про них не слыхал?)… Ведь если необходимых знаний у редактора нет (а там, где редактируют все, трудно обеспечить наличие нужных знаний), то получится не энциклопедия а “сапоги всмятку”. Что во многом и имеем. Эх, правы были Lafontaine и дедушка Крылов опасаясь что “Беда, коль пироги начнет печи сапожник…” Классики, ядрена корень… В него и зрили.
А мне так, за профессию обидно…

Рубрика: Новости ·  

Комментарии

  1. Длинновато получилось, но править лень:)

  2. petroff:

    Про дом с тараканами тут уже не раз говорили, Правильно. Все к этому и идет…. А про википедию? Не знаю есть там и толковые вещи, но мало и щизофрения какая-то царит среди модеров. Они такме важные и все следят как бы кто где чего не списал. Как буд-то любое полученное нами знание не есть продукт позаимствованнный у его носителя… Я там месяцев несколько тому ругался с таким персонажем. Он все банил меня за «списывание», а сам был автором статьи о Каспийском море: длина, ширина, глубина, роза ветров…. Типа, сам мерял.))) Правда в конце поставил список справочников из которых все это и списал))) Чудаки там..

  3. DubOFF:

    Да эти противоречия неразрешимы, Работайте до нового издания Большой Советcкой (Российской)))) и не забивайте себе голову проблемами сомнительных проектов Гугля. Любому человеку, а Вам, я думаю, сразу очевидна тупиковость подхода при всей благонамеренности



Оставить комментарий или два

Пожалуйста, зарегистрируйтесь для комментирования.

Яндекс.Метрика