университет. ревзин. сталин. победоносцев

Автор: · Дата: 16 Февраль 2013

gr_revzin

Прошёл (на FB) по ссылке на материал Григория Ревзина, прочёл и, заодно, прочёл соседний (Статья “Глубокоуважаемый стул. Как у МГУ сперли библиотеку”), его же.

Первый смешной, второй — поконкретнее. Так, несколько уточнений. Кому будет нужен оригинальный текст, можно пройти сюда. Это интернет-издание  «РУССКАЯ ЖИЗНЬ». Для тех, кому лениво, я привожу небольшие цитаты тех мест в оригинальном тексте, по которым, собственно, и позволил себе сделать коментарии.

Я озаглавил эту страницу «ПИСК В ЗАЩИТУ». Буквы экономлю. Если бы меня пригасила редакция РУССКОЙ ЖИЗНИ, то их буквы я не стал бы экономить и назвалбы свою небольшую заметку подлинее:

ПО ПРОЧТЕНИИ. КРАТКО. В ЗАЩИТУ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, АРХИТЕКТУРЫ, СТАЛИНА И КОНСТАНТИНА ПЕТРОВИЧА ПОБЕДОНОСЦЕВА, ОБЕР-ПРОКУРОРА

Автор текста похож на декабриста. В смысле, также далёк от народа и, также, много о нём думает. Правда, как-то, часто плохо думает. Жаль. Много верного у автора.
Мне не довелось окончить курс в Московском Университете, но я там учился. У меня, тоже, чешется.

Понравилось, кроме некоторых моментов, как мне кажется, не совсем справедливых, или не совсем точных.  Как угодно.

Просто, по фразам:

“здание библиотеки построено 8 лет назад. И за это время никто ни разу публично не возражал против такой формы его использования.”

Лично я возражал, и другие люди возражали в доступной им публичной форме (прежде всего, интернет, конечно, но были и публикации). И возражения, как у неспециалистов в архитектуре, касались больше моральных и практических аспектов этого вопроса. Хотя, на мой взгляд, понимание того, что это здание – типичное фуфло лужковской эпохи не требует узкоспециальных знаний.
Ну, с моральными – к академику Садовничему.
Есть изначальные соображения – практические, существовавшие до утверждения сделки «земля в обмен на бабки». А, нужно ли МГУ это здание, вообще?

Оговорюсь, во времена моего обучения в его стенах факультетов было сильно меньше. Возможно, это вносит решительные коррективы в вопрос, но, судя по результатам восьмилетнего существования Новой библиотеки – нет, не вносит.
Как была структурирована Университетская библиотека (грубо)?  Просто была структурирована. Пофакультетно.
Я, к примеру, имел честь обучаться в Первом Гуманитарном корпусе. На нижнем этаже этого корпуса, дававшего тогда приют четырём факультетам (историческому, филологическому, философскому и юридическому) размещался филиал Библиотеки МГУ, с набором книг, достаточным для обучения на этих факультетах.
Верно замечено, что студент – существо реальное: он и »Оля» может вырезать и перегружать себя, как правило, не любит. Таким образом, в общем, книг там хватало.
Редким, ботанирующим, питающимся гранитом, студенческим особям, в общем, ничто не мешало отправиться в такой же филиал, хоть, на Биофаке. Ходили немногие.

В такой системе (справляющейся, кстати, со своими обязанностями) места Огромному зданию, просто нет. Оно не нужно. И ходить в него далеко. Да, и, просто, ходить…
Для хранения редких, уникальных книг, входящих в собрание Университетской библиотеки, достаточно места в Главном здании.
Вот она, печка то.  Всё остальное – потом.

“Считается, что архитектура как-то влияет на людей, которые в ней находятся. В смысле вкуса это точно неверно, но не в смысле общественной модели.”

Я знаком с забавным описанием автором текста опыта с бобами, но не могу согласиться, с окончательной эмансипацией бобов. Раве я похож на боб? Мне, кажется (хотелось бы, отчего-то, верить), что нет…
И, как неспециалист по архитектуре, хочу сообщить специалисту, свои впечатления от регулярно проводимых со мной опытов: архитектура очень сильно влияет на людей. Как неспециалист по общественным наукам, ничего не могу сказать о связи архитектуры и общественной модели, но “в смысле вкуса”, очень, даже, влияет.
Ещё могу добавить, что из всех Аlma mater, которые, в своё время, принимали меня в свои лоны, близким и родным считаю Московский Университет и, в первую очередь, из-за Главного здания, в котором я, даже, не обучался (но пельмени трескал, и в ДК тусил))).

“В прекрасном колонном зале МГУ находится ДК университета — это очень демократичное учреждение, туда пускают всех. Это все было пропагандой, демонстрировалась сталинская забота о молодежи…”

Если это все было пропагандой (что возможно, я не специалист по общественным наукам), то, как минимум, одновременно, это было и заботой о молодёжи, ибо, как пишет автор “туда пускают всех”, т.е. в пропагандистких целях (на которые наплевать реальному студенту) студент получил доступный “прекрасный колонный зал”. Невольно, начинаешь ощущать дифицит пропаганды)).

Ну, и, к Константину Петровичу Победоносцеву.
Чувствуется, что автор, за что-то, недолюбливает Константина Петровича. Печально. Один умный человек недолюбливает другого умного человека. И часто поминает того недобрым, ироничным словом.
Не по идейным ли соображениям? Это было бы печально вдвойне…

“КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ ПОБЕДОНОСЦЕВ, КОТОРЫЙ ВЕЧНО ЖДАЛ ОТ УНИВЕРСИТЕТОВ БЕДЫ… (иронично и, именно, таким кеглем)

Чтобы не прослыть голословным:

Александр Иванович Гучков
окончил историко-филологический факультет Императорского Московского университета;
Михаил Владимирович Родзянко
окончил Пажеский Его Императорского Величества корпус
Александр Фёдорович Керенский  —
окончил юридический факультет Императорского Петербургского университета;
Павел Николаевич Милюков
Окончил историко-филологический факультет Императорского Московского университета;
Николай Виссарионович Некрасов
Окончил Санкт-Петербургский Императорский институт инженеров путей сообщения;
Иван Иванович Дмитрюков
Окончил юридический факультет Императорского Петербургского университета;
Владимир Алексеевич Ржевский
Окончил физико-математический факультет Императорского Московского университета;
Николай Семёнович Чхеидзе
исключён из двух университетов: Императорского Новороссийского и Императорского Харьковского;
Александр Иванович Коновалов
физико-математический факультет Императорского Московского университета, профессионально-техническая Школа в Мюльгаузене (Германия) ;
Михаил Александрович Караулов
Окончил филологический факультет Императорского Петербургского университета;
Борис Александрович Энгельгард
Окончил Пажеский Его Императорского Величества корпус;
Сергей Илиодорович Шидловский
Окончил Императорский Александровский Лицей;
Василий Витальевия Шульгин
Киевский Императорский университет святого Владимира;
Владимир Николаевич Львов
Окончил историко-филологический факультет Императорского Московского университета;

Читатель вправе спросить:
— Что это? К чему это? Может быть, даже, кто это? Причём здесь Победоносцев?!

Это полный состав Временного комитета Государственной думы (специалисты по общественным наукам знают, что, именно, эти люди приняли живейшее участие в деле свержения законной монархии и узурпировали власть, за два дня до Отречения Государя. Это и есть, действительная, “краса и гордость революции”. Так, что, “в смысле общественной модели”, автор, получается, снова, скорее не прав – не влияет архитектура то. Не спасла модель.

То есть, как показало непродолжительное время, Константин Петрович ждал беды, именно, с той стороны, откуда она пришла. Мудрый был старик. Надо бы реабилитировать, в лучших традициях. Карлыча позвать с Кургиняном…

Комментарии



Оставить комментарий или два

Пожалуйста, зарегистрируйтесь для комментирования.

Яндекс.Метрика