парадокс выбора 2012

Автор: · Дата: 27 Февраль 2012 · Пока нет комментариев

О предстоящих выборах Президента с несколько новой, пародоксальной, по крайней мере, для меня, стороны.
Итак. Если “слезть с пальмы” и перестать страдать о нелигитимности предстоящего плебисцита заранее, игонорируя беспрецедентные старания властей сделать выборы максимально открытыми (настолько открытыми, что зная сложившуюся в прошедшие годы практику обращения с личными данными, становится даже немного тревожно), то можно прийти в интересному и неожиданному выводу.
Для начала напомню, казалось бы немного в сторону, что одним из наиболее употребляемых ориентиров большинства ложнопротестных движений в нашей стране (вернее было бы сказать – в двух крупнейших городах нашей страны) является загадочное ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.
Не стану каламбурить по поводу этого термина, скорее всего, “калечного” с какой-то иностранной лексической фигуры, скажу лишь, что определения, сколь-нибудь “наведенного на резкость” у русского варианта этого термина нет. Если бы таковой существовал, мы давно его услышали.
Тем печальнее, звучащие, даже наверху, странные речи о формировании “институтов гражданского общества”, т.е. институтов того, о чем никто ничего не знает. Институтов рук, водимых по воздуху.
Но гораздо больше меня, как гражданина своей страны, не впадающего в эйфорию от толчеи в песочнице, принимаемой за вселенную, волнует распад общества как такового. Сообщества граждан одной страны. Это куда печальнее отсутствия социального фантома гражданского общества.
Ну, и о выборах. О возможном.
Если кандидат Путин (независимо от отношения к его кандидатуре, кто хочет, может заменить эту фамилию любой другой их списка) одержит победу в первом туре с процентом в районе 60-65, это будет означать, что впервые, за двадцать с лишним лет, у нас появится общественный консенсус, невиданный с момента избрания Бориса Ельцина 12 июня 1991 года Президентом РСФСР (получил 45 552 041 голосов избирателей, что составило 57,30 процентов от числа принявших участие в голосовании).
Но тот консенсус имел гораздо более низкую ценность по сравнению с возможным, ибо был достигнут в стране, подвергавшейся многолетнему “промыванию мозгов”, в отcутствии даже признаков нелживой информации, пусть и получаемой порой через добросовестные заблуждения авторов.
Не то сегодня. Пройдя двадцатилетний путь, ставший путем на Голгофу, страна, ее народ обрели опыт, который уже невозможно заменить статьями в толстых или глянцевых журналах. Мы много лишились и поняли, что должны решиться на многое. Иными словами, если все произойдет так, как было сказано в начале этой заметки, то у нас появится ОБЩЕСТВО.
Будет оно “гражданским” или – нет, не суть важно. Главное, что оно будет. Этой роскоши мы не имели даже на волне еще относительной политической успешности Бориса Ельцина, когда принимали действующую Конституцию тридцатью процентами голосов ЗА. Появление ОБЩЕСТВА, с одной стороны, многих не устроит, с другой стороны создаст трудности в работе избранных властей в смысле ответственности, т.к. избранная власть обязанна будет осознать, что это последний шанс сохранить все: общество, страну, самих себя. Другого не будет. “Караул устал”.
Придется “понять”, что, во многом, полученные результаты (если они будут получены) достигнуты не достоинствами, собственно, существующей властной и общественно-эволюционной парадигмы, но видом пропасти, явленной народу т.н. “несистемной” опозицией. Придется многое (очень многое) поменять и многое – кардинально.
Тут представится шанс системной опозиции. Если эти люди являются действительными гражданами своей страны, у них не будет иного выхода, кроме совместной с властью работы. Работы настоящей, а не карнавальной, притворной, как часто мы видели в прошедшие годы. Иные должны будут уйти, чтобы не мешать возникшему обществу.

В общем, это все – на краю бездны, но это шанс для всех. Шанс, упустить который, будет преступлением. И последним. Но шанс. Это, безусловный позитив. Возрождение ОБЩЕСТВА.

И ложка дегтя. В этой связи, странными и непонятными выглядят встречи Президента Дмитрия Медведева с представителями “несистемщиков” под предлогом расширения представительности власти. Гражданам ОБЩЕСТВА не требуется предоставление предствительства группам, достаточно откровенно обозначивших свои симпатии и тяготения и, тем более, учитывая реальную численность этих групп в отношении к обшей численности народа (общества), лежащую в области погрешности. Не всякие меньшинства усилят представительность. Существует реальная возможность возникновения (легитимизации) представителей, представляющих, практически, самих себя. Эта линия, попытка сказать новое слово в т.н. демократической модели управления путем создания не пропорционального, а фактического представительства (по факту существования) логически продолженная, должна привести к парламенту, членами которого будет являться все, достигшее возраста политической дееспособности, население страны. Подобный “цирк” точно не усилит Россию.
Демократия, прежде всего, и без оговорок – власть большинства. Иное не является демократией. Можно согласится и на ИНОЕ, при обязательном условии примата интересов ОБЩЕСТВА, т.е., большинства.

Рубрика: тема месяца ·  



Оставить комментарий или два

Пожалуйста, зарегистрируйтесь для комментирования.

Яндекс.Метрика